El corte de Richard Donner contra la versión teatral The

Superman II cumplió 40 años esta semana y todavía tiene la rara distinción de una secuela que realmente está a la altura de su predecesora. Mentiría si dijera que me gustó más la secuela de Richard Donner que en 1978 Superman: la película, que es esencialmente una película perfecta en mi opinión. Aún, Superman II todavía tiene un gran impacto y expande los temas establecidos en el original sin perder nada del atractivo de esa película.

Claro, es una pequeña maravilla Superman II también funciona considerando el drama detrás de escena bien documentado que finalmente llevó a Donner a ser reemplazado por Richard Lester en la silla del director. Mientras que el corte teatral de Superman II sigue de cerca el diseño original de Donner, se han realizado numerosos cambios en la película para permitirle a Lester ganar legalmente el crédito de un director.

A pesar de las malas vibraciones Superman II en realidad fue un gran éxito, a pesar de recaudar considerablemente menos de Superman: la película – $ 190 millones en todo el mundo en comparación con los $ 300 millones del original. Los críticos elogiaron la secuela por sus actuaciones, efectos y trama, en la que Superman (Christopher Reeve) renuncia a sus poderes para estar con Lois Lane (Margot Kidder) justo cuando el general Zod (Terence Stamp) invade la Tierra.

Por supuesto, a medida que el drama detrás de escena se abría paso en la psique del público, los fanáticos comenzaron a clamar por el corte original de la película de Richard Donner, dejando que Warner Bros. obsequiara con una nueva edición en 2006 que se acercaría más a la visión original de Donner. reinsertó el metraje de Marlon Brando (que fue cortado del estreno teatral) y eliminó gran parte de la comedia de payasadas de Lester.

¿Qué es mejor: el montaje de Richard Donner o el estreno en cines?

Esta es una pregunta difícil de responder. Al crecer, miré Superman II unas 2.374 veces y media; y esto no incluye los muchos casos en los que solo he visto la secuencia aún excelente de la Batalla de Metrópolis. Como tal, tengo una conexión nostálgica con el corte teatral, que funciona a pesar de los considerables retoques de Lester. La mayoría de las piezas cómicas del director, incluidas la mayoría de las escenas de las Cataratas del Niágara, funcionan mejor en la versión teatral, incluida una de mis escenas favoritas de la película:

La iteración de Donner de esta secuencia se produce mucho antes en su montaje y no funciona tan bien, aunque los resultados son en su mayoría los mismos. En la versión de Lester, las payasadas de Lois parecen menos mortales, mientras que en la versión de Donner la mujer trata directamente de suicidarse, y su rescate parece menos plausible frente a tantas personas que de alguna manera no logran ver los rayos láser disparados desde la antena de Clark Kent. globos oculares.

Otra cosa que me molestó de Donner’s Cut fue la eliminación de la secuencia de la bomba de París. Cuando era niño, me encantaba toda la escena, desde la forma en que Clark se transforma en Superman (corriendo muy rápido) hasta los chistes mundanos: «¡Creo que este es tu piso!» – y toda la noción del Hombre de Acero operando fuera de Metrópolis. Tomé la decisión de cortar la parte de la versión de Donner, ya que solo sirve como un medio para liberar a Zod, Ursa (Sarah Douglas) y Non (Jack O’Halloran) de la Zona Fantasma. En la versión de Donner, el trío de villanos se libera a través del misil de Lex Luthor al final de Superman: la película, que el Donner Cut establece como pre-créditos.

Seguro, muchas de las películas de Donner presentan efectos inacabados que disminuyen el impacto; y es justo decir que muchas de estas secuencias se habrían visto muy diferentes si hubiera podido terminar la producción. Sin embargo, la secuencia de la bomba de París agrega un poco más de acción al primer acto de Superman II, que se siente un poco lento en Donner Cut.

Ahora, el mayor problema con ambas versiones es la incursión de Zod en la Tierra. Donner nunca filmó estas secuencias y Lester, por alguna razón, decidió montar sus escenas de acción en la América rural. Entonces, en lugar de que Zod invada, digamos, las grandes ciudades o demuele lugares conocidos, el gran villano derriba a algunos patanes sureños de una manera más adecuada para un episodio de Dukes of Hazzard.

Obviamente, Donner habría agregado un poco más de alcance a estas secuencias y habría hecho que los villanos fueran menos caricaturescos. Para su crédito, recorta la escena del este de Houston para darle un poco más de fuerza; y reconstruye la escena utilizando el enfoque más amenazador de John Williams. También inserta una escena eliminada (filmada por Lester, por lo que vale) de Zod ordenando a Non que mate al niño antes de que pueda escapar de la ciudad. Me encanta la leve vacilación de Non cuando se le pidió que cometiera la escritura.

También me encanta la invasión de la Casa Blanca en Donner’s Cut, aunque las bazucas y la descripción militar general son bastante tontas. Gran parte del metraje se conserva en la versión de Lester, pero Donner agrega algunos fragmentos de amenaza, como la intensa mirada de Ursa a una víctima agachada y el alegre manejo de Zod de una pistola de asalto, que le dan a los malos un poco más de ferocidad. Tienes mucho miedo de Zod, Ursa y Non en la película de Donner, lo que agrega mucho más drama al proceso.

Luego está la gran batalla climática de Metrópolis, que, francamente, tiene muchos aspectos positivos y negativos en ambas versiones. Donner quería que la secuencia de la pelea fuera rápida y brutal, como se ve en el clip a continuación.

Lester extiende la escena de la pelea pero también la llena de «momentos extraños» que sirven para aliviar la tensión.

La versión de Lester es más «divertida», mientras que el corte de Donner sigue siendo bastante intenso todo el tiempo. Hay varias versiones de esta secuencia de acción en línea que incorporan imágenes de ambas versiones, y probablemente sea justo decir que una combinación de las dos hace el trabajo mejor que cualquiera de las versiones por sí sola.

Por supuesto, también hay una modificación de estilo «Snyder Cut» que, por alguna razón, sorprendentemente funciona bastante bien.

Finalmente, la conclusión de Superman II también es un poco inestable en cada versión. Lester agrega acción más torpe cuando los malos llegan a la Fortaleza de la Soledad. Superman también saca una especie de «S» de plástico de su pecho que se expande y cubre No antes de multiplicarse en diferentes Superhombres.

Donner se salta las tonterías y va directo a la conclusión. En su versión, todos se reúnen en la Fortaleza para un intercambio verbal dramático antes de que Superman ingrese a la cámara de moléculas. La versión de Donner es definitivamente más adulta que la de Lester, y se siente más en línea con el tono establecido en Superman: la película.

Donner también termina curiosamente la película invirtiendo el tiempo de Superman una vez más para deshacer el daño que Zod ha causado, un ritmo que parece más redundante de lo necesario; y de hecho disminuye los muchos sacrificios de Superman en el transcurso de la película *.

El «beso mágico» de Lester no es mucho mejor, pero al menos no borra todo lo que sucedió en la película.

Obviamente, hay una serie de diferencias entre los dos cortes que dan como resultado películas exclusivamente diferentes. Ni siquiera he mencionado la banda sonora mediocre de Ken Thorne, la decisión de Donner de usar imágenes de prueba de Reeve y Kidder para un momento crucial en la película, o incluso la inclusión de Marlon Brando como Jor-El, quien ofrece sus aspectos positivos y negativos. De cualquier manera, al igual que el Snyder Cut, Superman II: el corte de Richard Donner es un ejercicio fascinante que demuestra cómo los cambios grandes y pequeños pueden afectar la calidad y el tono de una película.

Para mi, por Lester Superman II funciona bien y es agradable en sí mismo. De las dos versiones, sin duda es la más «divertida», aunque tiende un poco demasiado al campo.

La versión de Donner, aunque incompleta, sigue siendo la más fascinante de las dos, principalmente porque los héroes son retratados con (en su mayoría) una reverencia imparcial. En algún universo alternativo, la película de Donner ha salido y, quizás, ha estado mejor organizada. Superhombre secuelas de las que finalmente recibimos. Quizás el género de superhéroes en su conjunto explota a mediados de la década de 1980 en lugar de a principios de la década de 2000 …

¿Quién sabe? Sin embargo, una cosa es segura: Donner’s Superman II probablemente nos hubiera robado este increíble momento de Superman III ¡Y eso habría sido un verdadero crimen cinematográfico!

* Nota: Donner tenía la intención de utilizar esta secuencia al final de Superman II pero se mudó Superman: la película durante la producción. Como tal, no entendió cómo terminar la secuela. Con toda probabilidad, no volvería a utilizar el truco de inversión del tiempo.