¿El doxing debería ser ilegal?

¿El doxing debería ser ilegal?

agosto 30, 2021 0 Por RenzoC



En 2016, una «tormenta de trolls» golpeó a Tanya Gersh, una organizadora de bodas y agente inmobiliaria judía en Montana. La tormenta comenzó cuando Andrew Anglin, editor de la publicación neonazi The Daily Stormer, publicó su foto, números de teléfono, direcciones de correo electrónico y perfiles de redes sociales, incluido uno que pertenece a su hijo pequeño.

Su teléfono seguía sonando y recibió amenazas de muerte en su correo electrónico del trabajo, así como cientos de mensajes antisemitas, incluida una imagen con Photoshop de su familia superpuesta en la parte superior de un campo de concentración nazi.

La experiencia de Gersh es emblemática de un tipo de acoso llamado doxing. Argot para dejar de documentos, doxing es el proceso de hacer pública la dirección, los datos de contacto, la identidad u otra información de una persona, generalmente con el propósito de intimidar, acosar o incitar a la indignación pública. El término se remonta a mediados de la década de 2000, pero desde entonces el doxing se ha convertido en una táctica de acoso bien conocida. No hay estadísticas claras sobre cuántas personas han sido dobladas, pero un informe de la Liga Antidifamación de 2021 estima que el 9% de los estadounidenses han sido molestados.

El diluvio de odio, que duró meses, obligó a Gersh a limpiar su vida en línea. La policía envió patrullas cerca de su casa y trabajo. La escuela de sus hijos aumentó la seguridad. Habló con el FBI. Pero el trolling continuó. Ha tenido ataques de pánico y dice que su salud física se ha visto afectada por el abuso en línea.

“Lo que me hicieron no fue acoso. Lo que me hicieron fue como terrorismo. Me quitaron todo lo que sabía que era mi vida ”, dijo Gersh.

No hay duda de que el doxing causó un daño extremo a Gersh. Y las víctimas de doxing a veces pueden usar leyes contra el acoso, la conspiración o el ciberacoso para enjuiciar a las personas que filtran su información. Pero, ¿fue ilegal la publicación de los datos de contacto de Gersh? Muchos estados están lidiando con este problema en este momento.

Este año, al menos once estados han aprobado leyes anti-doxing o han fortalecido las leyes existentes sobre ciberacoso para incluir la práctica.

Otros tres estados, Nebraska, Nueva Jersey y Virginia Occidental, están considerando actualmente leyes anti-doxing. California está considerando aumentar las sanciones por acosar a los trabajadores de salud reproductiva.

Incluso sin una ley anti-dox en vigencia en Montana, Gersh, trabajando junto con el Southern Poverty Law Center, demandó exitosamente a Anglin por invadir su privacidad, infligir angustia emocional y violar la ley anti-bullying de Montana, una ley que la «tormenta instigada por Anglin» de los trolls «había desafiado pero ninguno diseñado específicamente para combatir el doxing que lo causó. En 2019, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito de Montana adoptó una recomendación de un magistrado federal para otorgar a Gersh $ 14 millones en daños. Aún no ha visto el dinero.

Gersh sostiene que si hubiera existido una ley que se ocupara específicamente del doxing, la tormenta podría no haber caído sobre ella en primer lugar.

«La falta de leyes de doxing es la razón por la que me pasó a mí y por qué le pasó a tanta gente antes que a mí», dijo. “Simplemente tuve suerte. «

¿Cómo funcionan las leyes anti-doxing?

Las leyes de doxing que han sido aprobadas o están bajo consideración permiten a las personas responsabilizar a los doxers por la divulgación de su información y las consecuencias de esa acción.

Jusqu’à présent, les États ont adopté trois approches : des lois qui permettent aux victimes de poursuivre les doxers, des lois qui rendent le doxing criminel et des lois qui protègent certains groupes de personnes, comme les travailleurs de la santé, contre le harcèlement en línea. Cada enfoque tiene sus peculiaridades.

En junio, Nevada aprobó una ley que permite a las víctimas de doxing iniciar una acción civil si se comparte información personal en línea con el propósito de incitar al acoso, el acoso criminal o la muerte.

Este enfoque tiene algunas ventajas, dice Kendra Albert, profesora clínica en la Cyberlaw Clinic de la Facultad de Derecho de Harvard. No necesita la policía o un fiscal para creer que ha sido doxado, y la carga de probar que ha sido doxado es más liviana de lo que sería en un tribunal penal.

Sin embargo, cuando cientos de personas lo molestan (algunas de las cuales pueden usar cuentas anónimas), puede ser difícil identificar a una sola persona a la que demandar.

“Estas leyes se basan principalmente en la idea de que se está demandando a una persona, lo que puede no ser muy útil si lo que está sucediendo es una gran multitud de personas o varias personas que comparten información”, dijo Albert.

Algunos estados han hecho del doxing un crimen. En ese caso, un doxer podría enfrentarse a penas de cárcel o multas si es declarado culpable.

Nebraska está considerando un proyecto de ley que convertiría el dox en un delito menor o mayor si alguien sufre la muerte, angustia mental o un daño económico significativo como resultado.

Es más difícil probar un caso criminal, pero este enfoque permite investigaciones más sólidas, dijo Albert. Pero ese poder de investigación depende de que las fuerzas del orden tomen medidas cuando las personas denuncien doxing o sepan qué hacer con el acoso en línea. Esto «siempre ha sido un gran problema», dijo Albert.

Finalmente, un puñado de estados ha creado leyes de doxing hiper-dirigidas que protegen a grupos específicos. Colorado ha ilegalizado el dox sobre los trabajadores de la salud. Oklahoma aprobó una ley que obliga a la policía a cometer delitos punibles con seis meses de prisión o una multa de 1.000 dólares. Ya es un crimen engañar a los trabajadores o pacientes de salud reproductiva en California, pero los legisladores ahora están considerando un proyecto de ley que aumentaría las penas.

También existen protecciones federales similares que hacen que sea ilegal compartir información personal sobre varias categorías de empleados federales, jurados y testigos.

¿Se podrían abusar de las leyes anti-doxing?

Los periodistas publican regularmente información privada, como direcciones o nombres. Los votantes pueden compartir la dirección de correo electrónico de un político en Twitter. Ambas acciones incluyen compartir la identidad o los datos de contacto de una persona, a veces en contra de la voluntad de esa persona. Pero también son herramientas para responsabilizar a los poderosos, y se ha expresado la preocupación de que las leyes de doxing podrían usarse para prevenir o enjuiciar las actividades protegidas por la Primera Enmienda.

La ACLU del Norte de California ha expresado su preocupación por el proyecto de ley de California, que aumentaría las sanciones por publicar fotos o información personal a los trabajadores de salud reproductiva y los pacientes porque podría violar una «conducta expresiva protegida». La sucursal de la ACLU en el norte de California no respondió a una solicitud de comentarios para esta historia.

Au Nevada, l’ACLU locale a soulevé des objections à une version antérieure du projet de loi anti-doxing qui aurait fait du doxing une infraction pénale, craignant que la loi ne conduise les représentants du gouvernement à poursuivre les personnes engagées dans des manifestations ou la libertad de expresión.

La sucursal de Nevada de la ACLU no respondió a las solicitudes de comentarios para esta historia. Cuando se aprobó la ley, Holly Welborn, directora de políticas de la ACLU de Nevada, dijo a The Associated Press: “[The statute] de ninguna manera puede ser utilizado por ningún funcionario del gobierno, ya sea un oficial de policía o un legislador, como una herramienta para castigar el comportamiento inocente y el discurso protegido constitucionalmente.

La idea de que las leyes anti-doxing puedan usarse para castigar a los denunciantes es una preocupación real, dijo Bruce Schneier, miembro del Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de la Universidad de Harvard. «Cualquiera de estas leyes podría ser revocada por los poderosos», dijo.

Lauren Krapf, asesora de política y defensa de la tecnología de la Liga Anti-Difamación, sostiene que hay formas de elaborar leyes anti-doxing que no perjudiquen a los denunciantes. Según el proyecto de ley de Nebraska, el doxing solo es ilegal si el perpetrador tiene la intención de causar daño al publicar información o si accidentalmente causa daño de manera imprudente.

«En la medida en que estas personas publiquen información para compartir hechos, y no actúen con la intención de que la información publicada se utilice para llevar a cabo actos delictivos como muerte, lesiones corporales o acoso criminal, la ley antidoxing de Nebraska no se aplicaría, —Dijo Krapf.

Exigir pruebas de mala intención o negligencia es un intento de abordar las preocupaciones sobre la libertad de expresión. Pero también abre una puerta trasera para que los malos actores eludan estas leyes. Los Doxers podrían intentar encubrir el hecho de que pretenden dañar a alguien.

Cuando los partidarios de Anglin fastidiaron a Gersh, dijo, intentaron atravesar esa puerta. Rociaron sus amenazas con modificadores como «podría» o «debería». Sin embargo, las pruebas y el daño que el doxing le había causado a su familia seguían siendo lo suficientemente abrumadores como para que un juez otorgara una indemnización por daños y perjuicios. Y en el caso de Gersh, estaba bastante claro que Anglin y sus seguidores estaban tratando de acosarla.

Aún así, Gersh se mantiene firme en que una ley anti-doxing podría haber ayudado a detener la tormenta de los trolls, no solo porque estas nuevas leyes podrían resultar en daños o incluso encarcelamiento para los doxers, sino porque, en su opinión, están enviando un mensaje. “No crean, enemigos, que pueden esconderse detrás de una pantalla de computadora y no ser responsables de sus acciones”, dijo.

Este artículo fue publicado originalmente en The Markup por Emma Betuel y se ha vuelto a publicar bajo la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-SinDerivatives.