El mejor científico corta lazos con el laboratorio nacional después de invitar a hablar a un negacionista del clima

Ben Santer, uno de los científicos climáticos más conocidos del mundo, anunció esta semana que está rompiendo lazos con el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore después de que el centro de investigación federal invitó a un negacionista del clima a dar un discurso sobre el libro este jueves.

Santer había planeado retirarse del laboratorio, donde trabajó durante 29 años, en septiembre, pero continuaría con su premiada investigación atmosférica a tiempo parcial y mantendría su afiliación.

Pero en una entrada de blog publicada el lunes, el becario MacArthur «Genius» dijo que su empleador no «abordó adecuadamente» las preocupaciones planteadas con el físico anfitrión Steve Koonin para hablar sobre su nuevo libro, «Unsettled», que siembra dudas sobre la realidad del hombre. -hecho el calentamiento global. Santer expresó la decisión de permitir que Koonin, profesor de la Universidad de Nueva York, promoviera su controversia en un evento oficial de laboratorio como una traición a la investigación realizada allí durante décadas.

“Escribir y hacer esta declaración puede ser visto por algunos como un acto de deslealtad. No lo veo de esa manera ”, escribió Santer en un comunicado publicado en el sitio web de la Unión de Científicos Preocupados. “He optado por permanecer fiel a la ciencia del clima que hemos estado haciendo en el LLNL durante más de tres décadas. No pretendo quedarme en silencio mientras se cuestiona la credibilidad y la integridad de esta investigación «.

Santer vinculó la palabra «integridad» a una aparición que Koonin hizo en un podcast oficial del Heartland Institute, un grupo de defensa de extrema derecha que, además de promover la desinformación sobre la ciencia climática y el vínculo entre fumar cigarrillos y el cáncer, organizó campañas de acoso contra científicos.

Koonin «no es una voz autorizada en la ciencia del clima», escribió Santer, y señaló que «los científicos climáticos del laboratorio han dedicado sus carreras a medir, modelar y comprender los cambios en el sistema climático. El profesor Koonin no».

MediaNews Group / Orange County Register a través de Getty Images a través de Getty Images El científico de cambio climático y atmósfera Ben Santer, en el podio de la derecha, habla en un panel de discusión sobre la evolución y el cambio climático en la Universidad Chapman.

La dramática declaración de Santer esta semana destaca el poder perdurable de un movimiento político imaginado en las salas de conferencias de las empresas de relaciones públicas de la industria de los combustibles fósiles y hecho realidad con el mismo tipo de campañas publicitarias que han evitado las regulaciones sobre fumar durante años. Después de que los riesgos para la salud fueran evidentes . . Santer, coautor del informe de 1996 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas, escribió ese año que: «El balance de la evidencia sugiere una influencia humana perceptible en el clima global». Esas palabras lo convirtieron en el objetivo de una campaña de acoso que incluía desde amenazas de muerte hasta una investigación del Congreso sobre la financiación de su investigación.

Los efectos del cambio climático son visibles hoy en día, y las soluciones para eliminar por completo los combustibles fósiles (vehículos eléctricos, electricidad renovable) son más baratas y están más disponibles que nunca. Las encuestas muestran que una gran mayoría de estadounidenses comprenden el papel de los seres humanos en la causa del cambio climático y apoyan las políticas gubernamentales para mitigarlo.

Las tácticas para retrasar la transición de los combustibles fósiles han cambiado enormemente. Un estudio de la Universidad de Harvard publicado la semana pasada en la revista One Earth encontró que Exxon Mobil Corp.ha modificado su retórica sobre el cambio climático en los últimos años para desviarse de las revisiones sistémicas y, en cambio, centrarse en las elecciones de estilo de vida de las personas.

Al enfatizar la conclusión de que las emisiones causan el cambio climático, Koonin representa un enfoque más tradicional de la negación.

El físico teórico del Instituto Tecnológico de Massachusetts Koonin, de 69 años, pasó cinco años como científico jefe en el gigante petrolero BP antes de unirse al Departamento de Energía de la administración Obama en 2009. Después de menos de tres años, comenzó a trabajar para un grupo de expertos en seguridad nacional antes de aceptar su título. trabajo actual como director del Centro de Ciencia y Progreso Urbano de la Universidad de Nueva York.

A medida que la comprensión pública de la amenaza que representa el calentamiento global para la sociedad ha crecido durante la última década, Koonin se ha transformado en un favorito de los medios de comunicación de derecha, publicando diatribas de rutina sobre el vínculo comprobado entre las emisiones de combustibles fósiles y el calentamiento planetario en páginas notoriamente sueltas con hechos. que desafían las ideologías conservadoras.

En 2014, Koonin argumentó en un artículo de opinión del Wall Street Journal que la ciencia climática «aún no estaba lo suficientemente madura como para responder de manera útil a las difíciles e importantes preguntas que se plantean». En 2017, llamó la atención de la administración Trump con su llamado a albergar un debate del «equipo rojo-equipo azul» sobre el cambio climático, una propuesta que recibió tantas críticas internas que no logró ganar terreno. Interior de la Casa Blanca . Su nuevo libro, que reunió muchos de esos mismos puntos de conversación, recibió previsiblemente críticas serviles en el New York Post y el Wall Street Journal.

David McNew a través de Getty Images Un bombero vigila mientras las llamas avanzan a lo largo de la Western Divide Highway durante el incendio del complejo SQF el 14 de septiembre de 2020, cerca de Camp Nelson, California. El empeoramiento de los incendios en el oeste de Estados Unidos se encuentra entre los signos más visibles del calentamiento global.

Su paso por casi 30 meses en la administración Obama le ha dado una credibilidad única con los conservadores, quienes ven a los aparentes conversos a su causa como evidencia de que el consenso científico sobre el cambio climático es más una conspiración global que una realidad empírica. Michael Shellenberger, un ambientalista convertido en contrario al clima, se ha convertido en una figura similar en el universo político de derecha, apareciendo en los podcasts de Fox News y Heartland Institute para retractarse de su participación pasada en lo que él llama el «alarmismo climático» de los científicos, según informó E&E. Noticias de la semana pasada.

Koonin no devolvió una solicitud de entrevista.

John Holdren, el asesor científico en jefe de la administración de Obama de 2009 a 2017, se opuso a la idea de que la ciencia esté siempre «establecida», pero advirtió que Koonin no estaba involucrado en el «escepticismo sano e informado en el que toda la ciencia prospera en la ciencia», sino más bien «una mezcla de datos aparentemente seleccionados y aparentes malentendidos de la ciencia climática actual».

La propagación de tal escepticismo desinformado, dijo, «es una amenaza para el entendimiento público y la política prudente».

«Como era de esperar, las opiniones de Koonin recibieron una cálida bienvenida de los defensores habituales de la complacencia del cambio climático en Fox News y la página editorial del Wall Street Journal», escribió en un editorial publicado el lunes en The Hill.

La coherencia con la que Koonin ha presentado los mismos argumentos ampliamente desacreditados durante los últimos siete años muestra que «no aprendió nada entre 2014 y 2021», dijo Susan Hassol, directora de Comunicación Climática, una organización sin fines de lucro que ayuda a los científicos. idioma. .

«Alguien que no puede actualizar su pensamiento con nueva información y nuevos conocimientos no se comporta como un científico», dijo Hassol. “Koonin no es un científico del clima. Es un físico teórico. Nunca ha publicado un solo artículo revisado por pares sobre ciencia climática «.

Para un laboratorio nacional, «invitar a alguien que ni siquiera está en ese campo y nunca ha publicado en ese campo y solo transmite sus ideas en los medios de derecha es un absurdo», agregó.

Pero lo que le falta a Koonin en credenciales de ciencia climática, lo compensa con conexiones políticas. En 2012, fue nombrado miembro de la junta directiva independiente de Lawrence Livermore National Security LLC, un contratista de seguridad nuclear para el laboratorio del mismo nombre. Según el sitio web del laboratorio, continúa desempeñando ese papel en la actualidad.

Alguien que no puede actualizar su pensamiento con nueva información y nuevos conocimientos no se comporta como un científico. Susan Hassol, directora de comunicación climática

Fue Brad Roberts, del Centro de Investigación de Seguridad Global del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, quien invitó a hablar a Koonin, una fuente familiarizada con el discurso confirmado al HuffPost. Ni Roberts ni los portavoces del laboratorio respondieron a las preguntas enviadas por correo electrónico ni a las solicitudes de entrevistas enviadas el martes por la mañana. Pero un portavoz del laboratorio defendió el discurso de Koonin al sitio de noticias ambientales Earther el lunes: «Las opiniones técnicas diferentes son parte del proceso científico».

“A lo largo de su historia, el laboratorio ha invitado a oradores invitados cuyas opiniones difieren de las del laboratorio y su fuerza laboral. Eso no significa que el laboratorio respalde esos puntos de vista «, dijo el portavoz.» El laboratorio tiene una larga y distinguida historia en investigación climática innovadora; el laboratorio continúa avanzando y respaldando esa investigación «.

Las opiniones divergentes son una cosa. Pero Donald Wuebbles, un científico atmosférico de la Universidad de Illinois que pasó 20 años en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore y trabajó con Santer y Koonin, dijo que esto era un hecho.

“Koonin ha tenido muchas oportunidades de realizar discusiones legítimas sobre ciencia dentro del ámbito de la ciencia. Nunca haría eso «, dijo Wuebbles.» En cambio, consideró lo que estábamos buscando en el Wall Street Journal. Creo que Steve Koonin se preocupa principalmente por Steve Koonin y no se preocupa por el mundo «.

¡Llame a todos los superfans del HuffPost!

Regístrese para convertirse en miembro fundador y ayude a dar forma al próximo capítulo de HuffPost

.