Facebook colapsó cuando los comentarios anti-vax inundaron a los usuarios

WASHINGTON (AP) – En marzo, cuando las afirmaciones sobre los peligros y la ineficacia de las vacunas contra el coronavirus circularon en las redes sociales y socavaron los intentos de detener la propagación del virus, algunos empleados de Facebook pensaron que habían encontrado una manera de ayudar.

Al cambiar la forma en que se clasifican las publicaciones de vacunas en las noticias de las personas, los investigadores de la compañía se dieron cuenta de que podían reducir la información engañosa que la gente veía sobre las vacunas COVID-19 y ofrecer a los usuarios publicaciones de fuentes tan legítimas como la Organización Mundial de la Salud.

«Dados estos resultados, supongo que esperamos lanzarlo pronto», escribió un empleado de Facebook, respondiendo a la nota interna sobre el estudio.

En cambio, Facebook archivó algunas de las sugerencias del estudio. No se realizaron otros cambios hasta abril.

Cuando otro investigador de Facebook sugirió deshabilitar los comentarios de publicación de vacunas en marzo hasta que la plataforma podría haber hecho un mejor trabajo al abordar los mensajes antivacunas que acechan en ellos, esa propuesta fue ignorada.

Los críticos dicen que la razón por la que Facebook ha tardado en actuar sobre las ideas es simple: el gigante tecnológico temía que pudiera afectar los resultados de la empresa.

“¿Por qué no debería eliminar los comentarios? Porque el compromiso es lo único que importa «, dijo Imran Ahmed, director ejecutivo del Center for Counter Digital Hate, un grupo de control de Internet.» Llamar la atención y la atención es igual a ojos y ojos equivalen a ingresos por publicidad «.

En una declaración enviada por correo electrónico, Facebook dijo que logró un «progreso considerable» este año al degradar la información errónea sobre las vacunas en los feeds de los usuarios.

Las discusiones internas de Facebook se revelaron en divulgaciones hechas a la Comisión de Bolsa y Valores y proporcionadas al Congreso en forma escrita por la ex empleada de Facebook convertida en denunciante, Frances Haugen. Las versiones redactadas recibidas por el Congreso se obtuvieron de un consorcio de organizaciones de noticias, incluida Associated Press.

La colección de documentos muestra que en medio de la pandemia de COVID-19, Facebook ha estudiado cuidadosamente cómo sus plataformas difunden información errónea sobre las vacunas que salvan vidas. También revelan que los empleados de base han sugerido regularmente soluciones para contrarrestar el contenido antivacunas en el sitio, sin éxito. The Wall Street Journal informó sobre algunos de los esfuerzos de Facebook para abordar los comentarios contra las vacunas el mes pasado.

La respuesta de Facebook genera dudas de que la empresa haya priorizado las disputas y la división sobre la salud de sus usuarios.

«Estas personas están vendiendo el miedo y la indignación», dijo Roger McNamee, un capitalista de riesgo de Silicon Valley y ex inversionista de Facebook que ahora es un crítico de voz. «No es una casualidad. Es un modelo de negocio ».

Por lo general, Facebook clasifica las publicaciones según la participación, que es la cantidad total de me gusta, no me gusta, comentarios y veces que se comparte. Este esquema de clasificación puede funcionar bien para temas inofensivos como recetas, fotos de perros o el último canto viral. Pero los documentos de Facebook muestran que cuando se trata de temas controvertidos de salud pública como las vacunas, la clasificación basada en el compromiso solo enfatiza la polarización, el desacuerdo y la duda.

Para investigar formas de reducir la información errónea sobre vacunas, los investigadores de Facebook cambiaron la forma en que se clasifican las publicaciones para más de 6.000 usuarios en Estados Unidos, México, Brasil y Filipinas. En lugar de ver las publicaciones de vacunas que se han elegido en función de su popularidad, estos usuarios han visto las publicaciones seleccionadas por su confiabilidad.

Los resultados fueron asombrosos: una disminución de casi un 12% en el contenido que hizo afirmaciones refutadas por verificadores de hechos y un aumento del 8% en el contenido de organizaciones autorizadas de salud pública como la OMS o los Centros de Control de Enfermedades de EE. UU. Estos usuarios también experimentaron una disminución del 7% en las interacciones negativas del sitio.

Los empleados de la empresa reaccionaron al estudio con entusiasmo, según los intercambios internos incluidos en los documentos del denunciante.

«¿Hay alguna razón por la que no lo haríamos?» un empleado de Facebook escribió en respuesta a un memorando interno que describía cómo la plataforma podría frenar el contenido anti-vacunas.

Facebook dijo que lanzó muchos de los hallazgos del estudio, pero no hasta dentro de un mes, un retraso que se produjo en una etapa crucial en el lanzamiento global de la vacuna.

En un comunicado, el portavoz de la compañía, Dani Lever, dijo que los documentos internos «no representan el progreso significativo que hemos logrado desde entonces en la promoción de información confiable sobre COVID-19 y en la expansión de nuestras políticas para eliminar la información errónea más dañina sobre COVID-19. COVID y vacunas «.

La compañía también dijo que tomó algún tiempo considerar e implementar los cambios.

Sin embargo, la necesidad de una acción urgente no podría haber sido más clara: en ese momento, los estados de EE. UU. Estaban lanzando vacunas para los más vulnerables: los ancianos y los enfermos. Y los funcionarios de salud pública estaban preocupados. Solo el 10% de la población había recibido la primera dosis de la vacuna COVID-19. Y un tercio de los estadounidenses estaban considerando saltar por completo, según una encuesta realizada por el Centro de Investigación de Asuntos Públicos de Associated Press-NORC.

A pesar de esto, los empleados de Facebook reconocieron que «no tienen idea» de lo malo que era el sentimiento contra las vacunas en las secciones de comentarios de las publicaciones de Facebook. Pero una investigación de la compañía en febrero encontró que hasta el 60% de los comentarios en publicaciones sobre vacunas eran antivacunas o reacios a las vacunas.

«Este es un gran problema y tenemos que solucionarlo», se lee en la presentación del 9 de marzo.

Peor aún, los empleados de la empresa admitieron que no pudieron capturar esos comentarios. Y si lo hicieran, Facebook no tenía una política para suprimir los comentarios. El programa gratuito permitió a los usuarios publicar mensajes sobre vacunas de agencias de noticias u organizaciones humanitarias con comentarios negativos sobre las vacunas.

«Nuestra capacidad para detectar (vacilaciones sobre la vacuna) en los comentarios es muy mala en inglés, y prácticamente inexistente en otros lugares», dijo otro memorando interno publicado el 2 de marzo.

Derek Beres, autor e instructor de acondicionamiento físico, residente de Los Ángeles, ve el contenido anti-vacunas prosperar en los comentarios cada vez que promueve las vacunas en sus cuentas de Instagram propiedad de Facebook. El año pasado, Beres comenzó a presentar un podcast con amigos después de notar que las teorías de conspiración sobre COVID-19 y las vacunas se arremolinaron en las redes sociales de personas influyentes populares en salud y bienestar.

A principios de este año, cuando Beres publicó una foto de él recibiendo la vacuna COVID-19, algunos en las redes sociales le dijeron que era probable que muriera en seis meses.

«La sección de comentarios es un basurero para muchas personas», dijo Beres.

Los comentarios contra las vacunas en Facebook se han vuelto tan malos que, aunque las principales agencias de salud pública como UNICEF y la Organización Mundial de la Salud instaban a las personas a vacunarse, las organizaciones se negaron a usar la publicidad gratuita que Facebook les había dado para promover la inoculación, según los documentos.

A algunos empleados de Facebook se les ocurrió una idea. Si bien la compañía trabajó para idear un plan para frenar todo sentimiento anti-vacuna en los comentarios, ¿por qué no deshabilitar los comentarios de las publicaciones por completo?

«Muy interesado en su propuesta de eliminar TODOS los comentarios en línea para las publicaciones de vacunas como un búfer hasta que podamos detectar lo suficiente la vacilación de la vacuna en los comentarios para refinar nuestra eliminación», escribió un empleado de Facebook el 2 de marzo.

La sugerencia no llegó a ninguna parte.

En cambio, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, anunció el 15 de marzo que la compañía comenzaría a etiquetar las publicaciones de vacunas describiéndolas como seguras.

La medida permitió que Facebook siguiera ganando un gran compromiso y, en última instancia, se beneficiara de los comentarios contra las vacunas, dijo Ahmed, del Centro para la lucha contra el odio digital.

«Estaban tratando de encontrar formas de no reducir el compromiso pero al mismo tiempo hacer que pareciera que estaban tratando de hacer algunos movimientos para solucionar los problemas que causaban», dijo.

No es realista esperar que una empresa multimillonaria como Facebook cambie voluntariamente un sistema que ha demostrado ser tan rentable, dijo Dan Brahmy, director ejecutivo de Cyabra, una empresa de tecnología israelí que analiza las redes sociales y la desinformación. Brahmy dijo que las regulaciones gubernamentales podrían ser lo único que podría obligar a Facebook a tomar medidas.

«La razón por la que no lo hicieron es porque no tenían que hacerlo», dijo Brahmy. «Si duele el resultado final, es anulable».

La legislación bipartidista en el Senado de los EE. UU. Requeriría que las plataformas de redes sociales ofrezcan a los usuarios la capacidad de desactivar los algoritmos utilizados por las empresas de tecnología para organizar las fuentes de noticias individuales.

El senador John Thune, republicano por Dakota del Sur, patrocinador del proyecto de ley, le pidió al denunciante de Facebook Haugen que describiera los peligros de la clasificación basada en el compromiso durante su testimonio ante el Congreso a principios de este mes.

Dijo que hay otras formas de clasificar el contenido, como en función de la calidad de la fuente o el orden cronológico, que servirían mejor a los usuarios. La razón por la que Facebook no los considerará, dijo, es que reducirían el compromiso.

«Facebook sabe que cuando eligen contenido … pasamos más tiempo en su plataforma, ganan más dinero», dijo Haugen.

Los documentos filtrados de Haugen también revelan que un número relativamente pequeño de usuarios antivacunas de Facebook son recompensados ​​con visitas a páginas grandes según el sistema de clasificación actual de la plataforma tecnológica.

La investigación interna de Facebook revelada el 24 de marzo advirtió que la mayor parte del «contenido problemático de la vacuna» provenía de un puñado de áreas de la plataforma. En las comunidades de Facebook donde la desconfianza hacia las vacunas era mayor, el informe relacionó el 50% de las visitas a las páginas contra las vacunas con solo 111, o el 0,016%, de las cuentas de Facebook.

«Los mejores productores son en su mayoría usuarios que publican en masa (vacilación de vacunas) contenido para ser alimentados», encontró la investigación.

El mismo día, el Centro para la Lucha contra el Odio Digital publicó un análisis de las publicaciones en las redes sociales de que solo una docena de usuarios de Facebook fueron responsables del 73% de las publicaciones antivacunas en el sitio entre febrero y marzo. Fue un estudio que los líderes de Facebook en agosto declararon al público como «defectuoso», a pesar de una investigación interna publicada meses antes de confirmar una pequeña cantidad de cuentas que impulsaban el sentimiento contra las vacunas.

A principios de este mes, una encuesta de AP-NORC encontró que la mayoría de los estadounidenses culpa a las empresas de redes sociales, como Facebook, y a sus usuarios por la desinformación.

Pero Ahmed dijo que Facebook no debería simplemente asumir la culpa de este problema.

«Facebook tomó decisiones que resultaron en que las personas recibieran información errónea que resultó en su muerte», dijo Ahmed. «En este punto, debería haber una investigación de asesinato».

Seitz informó desde Columbus, Ohio.

Vea la cobertura completa de «Los documentos de Facebook» aquí: https://apnews.com/hub/the-facebook-papers

.