Google canaliza Big Tobacco con censura de búsqueda

Tras el despido de Timnit Gebru y otros investigadores notables de inteligencia artificial en Google, Alphabet rodeó los coches y suplicó. Los informes surgen de Mountain View que describen equipos de abogados que censuran la investigación científica y actúan como colaboradores y revisores anónimos.

Más recientemente, Business Insider logró entrevistar a varios investigadores que describieron una imagen alarmante y sombría de lo que es intentar realizar una investigación bajo un régimen tan anti-científico.

Según el artículo, un investigador dijo:

Tiene decenas de abogados, sin duda, abogados altamente calificados, que, sin embargo, saben muy poco sobre esta tecnología … y se abren camino a través de su investigación como estudiantes universitarios de inglés que leen un poema.

El problema aquí es que Google no censura la búsqueda para evitar, por ejemplo, revelar sus secretos. Sus abogados se enfocan en la investigación científica que hace que la empresa se vea mal.

La persona citada anteriormente agregó que estaba hablando específicamente de tachar las referencias a «justicia» y «sesgo» y pedir a los científicos que modifiquen los resultados de su trabajo. No solo es poco ético, es increíblemente peligroso.

Té: la IA de Google no funciona. Puede que sea una empresa de un billón de dólares y la empresa de inteligencia artificial más avanzada de la Tierra, pero sus algoritmos son defectuosos. Y es peligroso.

No importa cómo se mire, la IA de Google no funciona tan bien para las personas que no se parecen a la gran mayoría de los empleados de Google (gente blanca) como para las personas que sí lo hacen. Desde la fusión de la gente negra y la investigación con animales hasta los algoritmos que ejecutan la cámara en la incapacidad del Pixel 6 para procesar adecuadamente los tonos de piel que no son blancos, los problemas de aprendizaje automático de Google están bien documentados.

Es un gran problema y no es fácil de resolver. Imagínese construir un automóvil que no funcionó tan bien para los negros y las mujeres como para los blancos, vendiendo 200 millones, y luego la gente aprendió lentamente que sus automóviles eran racistas.

Habría muchos sentimientos y emociones sobre lo que eso significaría.

La situación actual de Google es un poco así. Sus productos están en todas partes. No puede simplemente volver a llamar la búsqueda o poner Google Ads en espera durante unos días mientras reconsidera todo el mundo del aprendizaje profundo para descartar los prejuicios. ¿Por qué no luchar contra el hambre en el mundo y hacer que los cachorros sean inmortales mientras están allí?

Entonces, ¿qué haces cuando eres una de las empresas más ricas del mundo y te encuentras con una verdad tan espantosa que su existencia hace que tu modelo parezca malvado?

Haz lo que hizo el gran tabaco. Encuentra personas que están dispuestas a decir lo que es mejor para su negocio y las usa para evitar que las personas que dicen la verdad compartan su investigación.

Los Institutos Nacionales de Salud publicaron una investigación en 2007 que describe el papel de los abogados en las grandes batallas legales del tabaco de décadas anteriores.

En el artículo titulado «Los abogados de la industria del tabaco como vector de enfermedad», los investigadores atribuyen la propagación de enfermedades asociadas con el consumo de tabaco a largo plazo a las tácticas empleadas por los abogados de la industria.

Algunas de las principales conclusiones del artículo incluyen:

• A pesar de su obligación de hacerlo, las empresas tabacaleras a menudo no han realizado investigaciones sobre la seguridad de los productos o, cuando se han realizado investigaciones, no han divulgado los resultados a la comunidad médica y al público.
• Los abogados de las empresas tabacaleras han participado en actividades que tienen poco o nada que ver con el ejercicio de la abogacía, incluida la evaluación y el intento de influir en las creencias de los científicos de la empresa, el seguimiento de la investigación científica interna y solicitar a los científicos internos que no publiquen resultados potencialmente dañinos. . .
• Además, los abogados de la compañía han tomado medidas para fabricar el privilegio abogado-cliente y la cobertura de productos laborales para ayudar a sus clientes a proteger los documentos confidenciales de la divulgación, se han involucrado en el encubrimiento de estos documentos y han utilizado tácticas de litigio que en gran medida impidieron el enjuiciamiento. contra sus clientes corporativos.

Y vemos el mismo potencial con el enfoque de Google. La empresa considera que el método científico es un componente opcional de la investigación.

Como señaló el investigador egresado de OpenAI, Jack Clark, en Twitter:

Me gusta colaborar con personas en la investigación y trabajo mucho en la medición / evaluación / síntesis / análisis de la IA. ¿Por qué debería intentar colaborar con la gente de Google si sé que hay un grupo invisible de personas que encajarán en nuestro trabajo de investigación?

Clark está hablando de legibilidad aquí, la idea de que los investigadores tienen sus nombres en los periódicos, pero los censores y los abogados no.

Vea, en unos pocos años, si la incapacidad de Google para remediar los prejuicios o crear algoritmos justos resulta ser fatal en una escala masiva con el tiempo, ningún abogado se verá perjudicado en las demandas.

Y eso no es justo. Cada día, miles de millones de personas confían en los productos de Google. La IA en la que confiamos es parte de nuestras vidas que influye en nuestras decisiones. Independientemente de lo que oculten los abogados de Google, podría perjudicarnos a todos.