La Corte Suprema considera limitar el poder de la EPA para regular los gases de efecto invernadero

La Corte Suprema decidió el viernes examinar una serie de casos que desafían la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental para regular los gases de efecto invernadero, lo que podría limitar las opciones de la administración Biden para frenar la contaminación del calentamiento global.

Las demandas, presentadas por estados controlados por los republicanos y una compañía petrolera de Virginia Occidental, tienen como objetivo frenar el poder del gobierno federal para forzar una transición de las plantas de energía de combustibles fósiles.

Si la mayoría conservadora de 6-3 del Tribunal Superior falló a favor de los demandantes, el fallo no eliminaría la capacidad del gobierno federal para regular las emisiones de carbono bajo la Ley de Aire Limpio, una determinación legal conocida como evaluación de peligros. Sin embargo, restringiría las vías legales a través de la Ley de Aire Limpio para promulgar tales reglas. Esto podría dificultar que Estados Unidos alcance la meta de reducir a la mitad las emisiones para fines de esta década.

En una concesión de certiorari actualizada, la Corte Suprema dijo que tiene la intención de hacer preguntas sobre un asunto legal conocido como la «doctrina de la no delegación», que la Facultad de Derecho de Cornell describe como el «principio de derecho administrativo al que el Congreso no puede delegar sus poderes legislativos. otras entidades «.

Un fallo que requiera explícitamente que el Congreso apruebe nuevas leyes que permitan a la EPA regular las emisiones de carbono podría resultar un revés aún mayor.

La Casa Blanca abandonó su principal propuesta legislativa de pagar a los servicios públicos para producir más electricidad sin emisiones de carbono y multar a quienes no aumenten su producción limpia cada año, después de que el senador Joe Manchin (DW.Va.) dijera que torpedearía la agenda de la administración si los demócratas incluyeron la medida en un gran proyecto de ley de gastos que actualmente se está considerando. También se espera que los demócratas pierdan el control del Congreso en las elecciones del próximo año.

Lo que está en juego es un problema legal de 1990, cuando el entonces presidente George HW Bush firmó por error dos versiones ligeramente diferentes de la Ley de Aire Limpio, creando una confusión legal en la línea entre el poder federal y estatal cuando se trataba de regular los gases de efecto invernadero.

Los esfuerzos del presidente Joe Biden para regular las emisiones de las centrales eléctricas podrían tener problemas si la mayoría conservadora de la Corte Suprema falla a favor de los estados republicanos.

LUDOVIC MARIN a través de Getty Images

Cuando propuso su Plan de Energía Limpia, la administración Obama se basó en la versión de la ley que interpretó para otorgar más autoridad a las agencias. En febrero de 2016, la Corte Suprema se centró en la ambigüedad legal en torno al estatuto conocido como Sección 111 (D) para emitir una pausa temporal en la implementación de la regulación. Antes de que la Casa Blanca pudiera resolver el problema, Donald Trump asumió la presidencia y puso a Scott Pruitt, el ex fiscal general de Oklahoma que encabezó la demanda que llevó a la suspensión del Plan de Energía Limpia, a cargo de la EPA. El Clean Power Plan fue descartado poco después.

Poco antes de la toma de posesión del presidente Joe Biden, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia dictaminó que el Plan de Energía Limpia era legalmente válido, eliminando la regulación mucho más débil propuesta por la administración Trump para reemplazarlo.

La administración Biden todavía está trabajando en una serie de regulaciones destinadas a reducir las emisiones, y hasta ahora ninguna se basa en la ya controvertida Sección 111 (D).

«Es solo este estatuto de la Ley de Aire Limpio, que es una de las muchas herramientas que tiene la administración», dijo al HuffPost Michael Gerrard, director del Centro Sabin de Ley de Cambio Climático de la Facultad de Derecho de Columbia. “No creo que eso sea un problema para la mayoría de las medidas que la administración podría querer. Pero existe este instrumento en particular que podría tener problemas «.

Sin embargo, el tribunal puede tratar de «aprovechar esta oportunidad para pronunciarse de manera más amplia sobre la capacidad del Congreso para delegar decisiones en agencias», siguiendo la doctrina de la no delegación, y puede «argumentar que el Congreso tendrá que otorgar la autoridad de ‘ EPA en un área tan importante y ser más claro y explícito «.

El fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, el republicano que no logró destituir al senador Joe Manchin (DW.Va.) en 2018, ayudó a liderar la demanda que pronto se presentó ante la Corte Suprema.

Patrick Smith a través de Getty Images

Esto probablemente constituiría una victoria para los demandantes. Con una división 50-50 en el Senado, los demócratas deben votar en bloque para aprobar un proyecto de ley, otorgando un poder único a senadores solitarios como Manchin, cuya oposición a las regulaciones climáticas y la fortuna personal de la familia vinculada a una empresa del carbón han hecho es un imán para las donaciones de la industria de los combustibles fósiles durante el año pasado. Es poco probable que vote a favor de una legislación que otorgue a la EPA nuevos poderes para regular los gases de efecto invernadero. Y los republicanos son los favoritos para recuperar al menos una Cámara del Congreso en las elecciones de mitad de período del próximo año.

«En la práctica, es casi seguro que esto evitará que la administración Biden avance con una nueva regla para regular las emisiones de carbono del sector energético», dijo Jeff Holmstead, un administrador de aviación de la EPA de la era de George W. Bush que ahora trabaja en la firma de cabildeo Bracewell. sector energético en un comunicado enviado por correo electrónico calificando la decisión como «un gran problema y una gran sorpresa».

«Tendrán que esperar para ver qué dice la Corte Suprema sobre cómo (y si) pueden regular las emisiones de carbono del sector energético bajo la ley actual», agregó.

El Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales, uno de los litigios ambientales más poderosos y financiados, prometió el viernes luchar en la Corte Suprema.

Las compañías de carbón y sus aliados estatales están pidiendo a la corte que prive a la EPA de cualquier autoridad bajo la Ley de Aire Limpio para reducir significativamente las casi 1.500 millones de toneladas de contaminación de carbono arrojadas por las plantas de energía del país cada año, autoridades que la Corte ha confirmado tres veces. «En las últimas dos décadas», dijo en un comunicado David Doniger, director estratégico senior del Programa de Energía Limpia y Clima del NRDC: «Defenderemos firmemente la autoridad de la EPA para frenar la enorme contribución de las centrales eléctricas a la crisis climática».

El fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, quien firmó la petición legal, calificó la decisión del tribunal de examinar el caso como «la noticia más importante de la Corte Suprema desde nuestra victoria en febrero de 2016».

«No debemos permitir que la EPA de Biden imponga reglas climáticas ilegales en nuestra nación», escribió en un Pío.

Los esfuerzos de Biden para contener las emisiones de EE. UU. Ya se han enfrentado a los desafíos del poder judicial federal, que ahora está repleto de jueces designados por Trump. En junio, Terry Doughty, juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos designado por Trump para el Distrito Oeste de Luisiana, emitió un fallo que levantaba la pausa de la Casa Blanca sobre el arrendamiento de tierras federales a compañías de petróleo y gas. El Departamento del Interior de Biden ahora está listo para subastar unos 80 millones de acres del Golfo de México a perforadores el 17 de noviembre, solo cinco días después de que concluya la cumbre climática de la ONU.

.