La inversión de Shell en energías renovables es maravillosamente preocupante

En medio de la creciente preocupación por el clima y la actual crisis energética, las compañías petroleras europeas están tratando de cambiar los combustibles fósiles por las energías renovables, y están gastando enormes sumas de dinero para hacerlo.

Más recientemente, British/Shell acordó comprar el mayor productor de biogás de Europa, Nature Energy, con sede en Dinamarca, por 1.900 millones de euros. Como parte del acuerdo, el gigante petrolero adquirirá las 14 plantas industriales de Nature Energy y una cartera de desarrollo internacional de aproximadamente 30 plantas en Europa y América del Norte.

Se produce un mes después de que su rival BP anunciara su plan de 4.100 millones de dólares para comprar Archaea Energy, un productor de biogás que cotiza en los EE. UU.

¿Qué es el biogás?

El biogás, también conocido como gas natural renovable (RNG), se produce principalmente a partir de desechos de cultivos, estiércol animal y actividades industriales a través de un proceso especial de «digestión» en el que las bacterias descomponen la materia orgánica en un ambiente libre de oxígeno.

Luego se purifica en biometano mediante la extracción de dióxido de carbono y sulfuro de hidrógeno, y se puede procesar de la misma manera que el gas natural en la red de tuberías, sin necesidad de nuevas infraestructuras.

Como tal, el biogás se considera una fuente de energía renovable, que puede almacenarse o alimentarse a la red.

Por qué la inversión de Shell en biogás es excelente, pero preocupante

A primera vista, la inversión de Shell definitivamente parece algo bueno. El razonamiento optimista es el siguiente: los actores de los combustibles fósiles sienten cada vez más la presión de establecerse como socios legítimos en la transición energética.

“Utilizaremos esta adquisición para construir una cadena de valor RNG integrada a nivel mundial, en un momento en que las políticas de transición energética y las preferencias de los clientes indican un fuerte crecimiento de la demanda en los próximos años”, señala la compañía en el comunicado de prensa.

Shell también agrega: «Nature Energy genera efectivo, y la adquisición debería aumentar las ganancias de Shell desde la finalización y generar retornos de dos dígitos».

Pero es discutible si este dinero generado a partir de energías renovables realmente se destinará al desarrollo de energías renovables.

Después de todo, el petróleo sigue siendo mucho más rentable que las energías renovables. Según la nota de publicación del tercer trimestre de 2022 de la compañía, se espera que las ganancias ajustadas de Renovables y Soluciones Energéticas sean de aproximadamente $ 300 millones, en comparación con las ganancias ajustadas de la producción de petróleo upstream entre 3 y 3,4 mil millones de dólares.

Y aunque Shell apunta a ser una empresa de energía neta cero para 2050, eso no está garantizado «porque esos objetivos [net zero by 2050 and Net Carbon Footprint by 2035] actualmente están fuera de nuestro período de planificación de 10 años”, dice la letra pequeña.

“En el futuro”, continúa, “a medida que la compañía avanza hacia cero emisiones netas, esperamos que los planes operativos de Shell reflejen este movimiento. Sin embargo, si la compañía no es neta cero para 2050, ahora existiría un riesgo significativo de que Shell no cumpla con este objetivo.

Las inversiones verdes financian la industria de los combustibles fósiles

Tome el parque eólico marino flotante de Equinor en Noruega, por ejemplo. Hace dos semanas, el llamado Hywind Tampen comenzó a producir electricidad a partir de su primera turbina eólica. Pero si bien el viento es una fuente de energía renovable, la granja se utilizará para ayudar a las operaciones de energía en los campos de petróleo y gas en el Mar del Norte.

Más alarmante aún, The Great Green Investment Investigation, un colectivo de periodismo de investigación paneuropeo, ha arrojado luz sobre el lado oscuro de la inversión sostenible.

El equipo analizó los fondos europeos que, según el índice de sostenibilidad de la UE, se clasifican a sí mismos como «verde oscuro», lo que significa que son altamente sostenibles.

Descubrieron que más de 8500 millones de euros de inversiones ‘grises’ en fondos europeos de color verde oscuro – gris significa ‘insostenible’. Su investigación también arrojó otro resultado inquietante: casi la mitad de los fondos verde oscuro incluían inversiones en las industrias de aviación y combustibles fósiles.

Dicho esto, necesitamos que los proveedores de energía como Shell continúen invirtiendo en energías renovables, ya que este es un paso crucial hacia nuestra transición hacia formas de energía más ecológicas, y tal vez estas inversiones sean señales de un futuro más sostenible.

Sin embargo, los reguladores deben tomar medidas adicionales para garantizar que las energías renovables se utilicen para salvar el planeta en lugar de alimentar nuestra adicción a los combustibles fósiles.