Lo que significa la filtración de la decisión Roe V. Wade

En otro ataque más a los derechos reproductivos, se espera que la Corte Suprema de EE. UU. revoque el hito hueva v. Vadear caso, que legalizó el aborto en Estados Unidos. Un borrador de la decisión de la Corte se filtró y publicó en Politico, lo que causó conmoción en todo el país y dejó a los defensores de los derechos reproductivos buscando una solución. El borrador de opinión, escrito por el juez Samuel Alito, afirma que el aborto no es un derecho constitucional y que cada estado individual debe tener control sobre el acceso al aborto (o la falta del mismo).

Aunque la decisión filtrada es solo un borrador, es un presagio de lo que vendrá una vez que la Corte publique la decisión oficial a finales de este verano. Mientras tanto, el aborto sigue siendo legal y accesible en diversos contextos, pero es posible que ese no sea el caso por mucho tiempo. El acceso al aborto siempre ha sido controvertido, planteando cuestiones de moralidad, ciencia, autonomía corporal y religión. Ahora que nos enfrentamos a la posibilidad real de que no haya protección federal contra el aborto, todas esas preguntas nos devuelven la mirada en lo que parece ser el enfrentamiento final. Parte de ganar una batalla es equiparse con el conocimiento, así que analicemos la opinión de la Corte y la importancia del acceso al aborto para todos, no solo para las mujeres y las personas en edad fértil.

Lo que realmente dice la opinión filtrada

El borrador de opinión de 98 páginas de la Corte Suprema es un desastre en más de un sentido. Está escrito para un caso actual ante la Corte, Dobbs v. Salud de la mujer de Jackson, sobre una ley en Mississipi que prohíbe los abortos después de las 15 semanas de gestación. Los tribunales inferiores dictaminaron que la ley era inconstitucional bajo hueva v. Vadearpor lo que el recurso ante el Tribunal Supremo pide la revocación total de Hueva para que la ley de Mississippi pueda promulgarse legalmente.

La premisa general del proyecto de opinión es que la Constitución de los EE. UU. no menciona el aborto, lo que significa que no es un derecho que deba ser protegido por el gobierno federal. La opinión afirma que Hueva nunca debería haberse decidido de la forma en que se hizo, y eso Dobbs esencialmente corregirá el error anterior de la Corte de hacer del aborto un derecho federal. El juez Alito hace múltiples referencias a las leyes estatales sobre el aborto antes Hueva se decidió en 1973, intentando demostrar que Hueva fue en contra de los deseos de las legislaturas estatales en ese momento e impuso un derecho que los estados en realidad no apoyaban. Reiteradamente menciona la “libertad” y hace análisis limitando un concepto jurídico llamado mirar fijamente, la idea de que los tribunales deben tomar decisiones basadas en precedentes legales. Básicamente, dice que solo porque la Corte pasada decidió Hueva antes no significa que la Corte actual tenga que ceñirse a ella ahora.

Ahorrándome los detalles del debate del “precedente”, diré que este argumento es débil y sienta un precedente peligroso sobre cómo los tribunales pueden fallar sobre otros derechos que disfrutamos actualmente. Hay solo unos pocos derechos que la Constitución protege directamente, y la Novena Enmienda se agregó a la Declaración de Derechos para explicar que los derechos enumerados no son los únicos a los que tenemos derecho. Los derechos no enumerados (aquellos que no se mencionan directamente) también deben protegerse. Desafortunadamente, la mayoría de los jueces actuales no parecen estar de acuerdo.

Una breve historia del acceso al aborto en Estados Unidos

Al ver que las personas han estado teniendo relaciones sexuales desde el principio de los tiempos, los abortos han estado ocurriendo durante el mismo tiempo. Los primeros métodos de aborto conocidos involucraban a mujeres que consumían hierbas, realizaban un trabajo de parto extenuante o aplicaban mucha presión en el útero para inducir la interrupción del embarazo. Los procedimientos quirúrgicos se hicieron más populares a medida que avanzaba la tecnología y la atención médica.

Desde la época colonial, los abortos legales han oscilado entre ser aceptados y accesibles a ser criticados y limitados. En 1860, 20 estados (de 33 en ese momento) tenían leyes que restringían los abortos y, para 1967, los abortos eran delitos punibles en 49 estados. El feminismo de la segunda ola en las décadas de 1960 y 1970 puso en primer plano muchos problemas de las mujeres, incluidos los derechos de anticoncepción y aborto. En el caso de la Corte Suprema de 1965, Griswold v. Connecticutla Corte Suprema sostuvo que el acceso a la anticoncepción es un derecho a la privacidad, preparando el escenario para que el acceso al aborto también sea considerado un derecho a la privacidad bajo hueva v. Vadear ocho años después.

Después Hueva se decidió, el acceso al aborto legal cambió drásticamente el panorama de la salud reproductiva en Estados Unidos. Los abortos pueden no haber sido legales antes Hueva, pero nuevamente, todavía se estaban realizando «ilegalmente». Sin embargo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) informaron una caída de 130 000 a 17 000 abortos ilegales inmediatamente después Hueva. Los abortos ilegales conllevan considerables riesgos para la salud, incluso la muerte, y Hueva disminuyó esos números en casi un 90 por ciento. Ya que Hueva se decidió hace casi 50 años, las tasas de aborto han disminuido constantemente, coincidiendo en gran medida con la disminución de las tasas de embarazo en general.

Cómo se ve Estados Unidos sin acceso al aborto

Si Hueva de hecho, los gobiernos estatales tendrán la última palabra sobre si los abortos son legales o no en su estado. Y, para los estados que mantienen el acceso legal, también tendrán la última palabra en qué etapa del embarazo puede ocurrir un aborto. Esto significa que los abortos pueden ser legales en algunos estados e ilegales en otros. Aquellos que buscan un aborto en un estado hostil a los abortos, que es aproximadamente la mitad de ellos, podrían tener que viajar al estado más cercano donde el aborto es legal para el procedimiento. Tener que saltar aros para acceder a abortos no es realmente tener acceso, y para los 40 millones de personas que viven en estados de aborto “hostiles”, la decisión de la Corte presentará múltiples golpes.

Complicaciones de salud y altas tasas de mortalidad materna

Las mujeres y las personas en edad fértil tienen abortos por una serie de razones, y todas son válidas. Decidir tener un hijo y dar a luz es muy personal, cambia la vida y, francamente, es extremadamente arriesgado. Particularmente para las mujeres negras y las mujeres de color que enfrentan complicaciones de salud graves relacionadas con el embarazo y muertes a tasas mucho más altas, interrumpir un embarazo podría ser, literalmente, la preservación de la propia vida. El CDC informó que la tasa de mortalidad materna para las mujeres blancas en 2020 fue del 19,1 %, en comparación con el 55,9 % para las mujeres negras. Además, la tasa de mortalidad materna aumenta constantemente para todas las razas cada año. Imagínese cuáles serán los números si los abortos son ilegales nuevamente en los EE. UU.

Intrusiones en otros derechos sagrados

Si bien los derechos de los estados son importantes, la limitación federal es preocupante ya que muchos de nuestros derechos no están específicamente enumerados en la Constitución (esos derechos no enumerados, nuevamente). Por ejemplo, el derecho al voto no está en la Constitución. La Enmienda 15 estableció que no se puede restringir el voto por motivos de raza, la Enmienda 19 estableció que no se puede restringir el voto por motivos de sexo o género, y la Enmienda 26 estableció que solo las personas mayores de 18 años pueden votar. Pero no hay una enmienda constitucional que diga directamente que votar es un derecho federal. Esta es la razón por la cual las personas condenadas por delitos graves pierden su capacidad de votar. Los derechos de voto, como los derechos reproductivos, ya están bajo fuego en Estados Unidos, y la Dobbs La decisión crea una batalla cuesta arriba continua, no solo por los derechos de voto, sino por todos los derechos que no se mencionan por nombre en la Constitución.

Desviaciones de lo que los estadounidenses realmente quieren

A pesar de las opiniones incendiarias de los políticos y simpatizantes de derecha, la mayoría de los estadounidenses apoyan el acceso al aborto y se oponen a la anulación de la ley. hueva v. Vadear. Lamentablemente, incluso cuando los números son claros, la mayoría no siempre gobierna. Vimos que esto sucedió durante las elecciones de 2016 cuando Hillary Clinton ganó el voto popular pero aún así perdió la presidencia. Ahora, lo estamos viendo nuevamente con cinco personas que toman decisiones sobre un procedimiento de salud y privacidad que afecta a una de cada cuatro mujeres. La democracia debería ser sólo eso: democracia; no un gobierno de las masas por unos pocos. Como estadounidenses, nuestra conciencia y conocimiento varía, pero si la mayoría de las personas están en la misma página sobre algo, nuestro convenio colectivo debería ser suficiente.

Expectativa de que los hombres den un paso adelante en cuanto a los derechos reproductivos y el cuidado de los niños

Hay algunos papás increíbles por ahí, pero es un hecho innegable que la mayoría de las necesidades de cuidado infantil recaen en las mamás. Restringir el acceso al aborto esencialmente conduce a nacimientos forzados, lo que genera una carga aún mayor para las mujeres a la hora de mantener a sus hijos. Se necesitan al menos dos para hacer un bebé, y los hombres no deberían estar libres solo porque no son los portadores y los repartidores. En un país donde los hombres en el poder tienden a tomar decisiones sobre la salud que afectan a las mujeres, es hora de que las personas con cromosomas Y den un paso al frente y aboguen por el acceso a la anticoncepción, la salud materna, el apoyo para el cuidado de los niños, el salario equitativo de las mujeres y la licencia por paternidad, todos los problemas que afectan habilidades de las mamás a mamá. Si nos vemos obligados a vivir sin Huevaentonces tiene que haber más equilibrio paternal.

Cómo mantenemos el aborto legal para siempre

Debatir si el acceso al aborto está determinado por el gobierno federal o los gobiernos estatales es una distracción y apunta al problema más amplio de los gobiernos que dictan decisiones de salud altamente personales en general. Preguntar si los abortos deberían ser legales o no es como preguntar si la atención médica debería ser legal o no. Sin embargo y aún así, aquí estamos.

Si bien la posibilidad de perder el acceso federal al aborto es aterradora, no todo está perdido… todavía. El Senado está programado para someterse a una votación forzada de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, que legalizaría el aborto en los EE. UU. a través de la legislación oficial, no solo un caso de la Corte Suprema. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes en septiembre pasado, pero ha estado estancado en el Senado desde entonces. Se anuló una versión anterior del proyecto de ley, por lo que la versión actual es una actualización que aborda algunas de las preocupaciones provisionales expresadas por los republicanos del Senado.

De manera verdaderamente partidista, se espera que los votos sobre la versión actual del proyecto de ley caigan a lo largo de las líneas partidistas. Los demócratas tienen mayoría en el Senado, pero hay dos senadores demócratas que han votado sistemáticamente en contra de la legislación sobre el aborto, lo que resultó en una votación de 48 a 50 en contra de la legislación sobre el aborto. Si la votación del Senado sobre el proyecto de ley se dividiera en 50-50, el vicepresidente Harris técnicamente podría hacer el voto decisivo e impulsar la legislación. Pero si la votación se mantiene en 48-50, ella no tendrá poder de voto. Con eso en mente, es poco probable que la próxima votación en el Senado arroje resultados positivos inmediatos. Aprobar una ley de aborto con la que ambas partes estén de acuerdo podría ser una de las mayores luchas de nuestro gobierno.

Dicho esto, eventualmente llegaremos a un terreno común porque hay apoyo en ambos lados, aunque sea mínimamente de aquellos que se inclinan hacia la derecha. Nos enfrentamos a una situación en la que los números no están a favor de la protección federal contra el aborto en este momento, pero el margen es tan estrecho que todo lo que se necesita son tres personas para votar a favor. La implicación más grande de esta división es que los votantes demócratas deben tener una gran participación durante las elecciones intermedias de este otoño para que los demócratas mantengan la mayoría en el Senado. Sin la mayoría del Senado, desaparece la posibilidad de una protección federal contra el aborto. Los Senadores pueden decidir la legislación, pero nosotros decidimos los Senadores. La protección federal contra el aborto es posible si hacemos nuestra parte en las urnas.

Puede llevar un tiempo, y puede haber un período de tiempo en el que el acceso al aborto esté severamente limitado debido a la anulación de la ley. Huevapero nuestros derechos será ser restaurado Nuestras elecciones corporales será volver a ser nuestro. La mayoría será regla. Esta puede ser una batalla perdida, pero será ganar la guerra.

5 formas de evitar el agotamiento de las noticias, sin dejar de mantenerse al día con los eventos actuales