Los expertos se quejan de los mensajes contradictorios de Biden sobre los bosques primarios

Un grupo de ecologistas forestales, científicos climáticos y conservacionistas de EE. UU. Están llamando lo que ven como una «gran desconexión» entre la retórica del presidente Joe Biden sobre la necesidad urgente de combatir la deforestación y las políticas que está aplicando en casa.

En declaraciones en su último día en la COP26, la cumbre climática de las Naciones Unidas celebrada en Glasgow, Escocia, Biden promocionó los $ 550 mil millones en gastos climáticos incluidos en su plan Build Back Better que se abre camino en el Congreso y aplaudió un nuevo compromiso de 100 países. para detener la deforestación a finales de la década.

«La conservación de los bosques y otros ecosistemas puede y debe desempeñar un papel importante en el logro de nuestros ambiciosos objetivos climáticos como parte de la estrategia de cero emisiones netas que todos tenemos», dijo Biden el martes. «Estados Unidos predicará con el ejemplo en casa y apoyará a otras naciones boscosas y países en desarrollo para establecer y lograr acciones ambiciosas para conservar y restaurar estos sumideros de carbono».

Sus comentarios se produjeron el día después de que la Casa Blanca publicara una estrategia a largo plazo de 65 páginas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que incluye charlas sobre la eliminación de carbono de los bosques: «Los bosques sustanciales, incluidas grandes porciones de nuestras tierras públicas occidentales, ahora tienen bosques más antiguos que capturan menos CO2 y son más vulnerables a las perturbaciones naturales ”.

La línea dejó a «mucha gente diciendo, lo siento, mi francés, ‘¡Qué carajo!'», Dijo Steve Pedery, director de conservación de la organización medioambiental Oregon Wild.

Pedery dijo que el documento de estrategia parece hacer flotar la deforestación, específicamente, talar bosques maduros para plantar otros más jóvenes, como una solución al cambio climático y los incendios forestales.

«¿Cuál es el siguiente paso para resucitar el ‘carbón limpio’ y advertir sobre los peligros del cáncer de molino de viento?» Él dijo.

Los bosques antiguos capturan enormes cantidades de carbono en los árboles y el suelo, y los científicos dicen que proteger a los pocos que permanecen intactos resultará fundamental para alcanzar los objetivos climáticos y de biodiversidad.

Pinos ponderosa de crecimiento antiguo que crecen en el Bosque Nacional Deschutes en las Montañas Cascade del centro de Oregon, cerca de la ciudad de Sisters.

Buddy Mays a través de Getty Images

Tres científicos forestales entrevistados por HuffPost, William Moomaw, profesor emérito de política ambiental internacional en la Universidad de Tufts, Chad Hanson, ecólogo forestal del Instituto de la Isla de la Tierra del Proyecto John Muir, y Dominick DellaSala, científico jefe del grupo de defensa de los bosques Wild Heritage, compartieron Pedery’s interpretación del idioma.

El documento de estrategia está «lleno de agujeros en la ciencia forestal», dijo DellaSala.

«Tenemos tres barcos que pasan por la noche y no tenemos ningún patrón al timón», agregó. “Tenemos una gran desconexión. … ¿Qué diablos está pasando? Es una vergüenza global si la gente puede leer entre líneas ”.

Moomaw es un autor principal en cinco ocasiones de los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático y considerado el padre de la «proforestación», que él define como «el cultivo de bosques para alcanzar su potencial ecológico para el almacenamiento de carbono y la biodiversidad».

Moomaw dijo que hay un punto donde las tasas de crecimiento y almacenamiento de carbono alcanzan su punto máximo en un bosque, generalmente en la mediana edad de los árboles. Esto ha llevado a los intereses de la madera a argumentar que los bosques viejos deberían ser talados y reemplazados por árboles jóvenes. Moomaw lo llamó «pensamiento mágico».

«Estos árboles más jóvenes, entre ahora y el 2050, nunca habrán acumulado tanto carbono de la atmósfera como los árboles más viejos en el mismo período de crecimiento», dijo. «En otras palabras, 30 años de cultivo de un bosque más antiguo eliminarán más carbono de la atmósfera para 2050 que plantar árboles nuevos y dejarlos crecer durante 30 años».

Los tres dijeron que el documento de estrategia climática de Biden retoma el tema de discusión de la industria de reemplazar árboles viejos por árboles jóvenes. Es una posición que ignora la liberación inicial de carbono de la tala de árboles maduros y opera en una línea de tiempo contraria a las reducciones de emisiones que los científicos dicen que son necesarias para evitar un calentamiento planetario catastrófico.

«Siempre que quita árboles de los bosques, pone la mayor parte de ese carbono en la atmósfera», dijo DellaSala.

«Se trata de las próximas décadas», dijo Hanson. «La conclusión es que necesitamos aumentar drásticamente la protección de los bosques existentes: bosques maduros, bosques viejos, bosques primarios».

Una mujer se encuentra bajo los árboles imponentes en el noreste de la isla de Baranof en el Bosque Nacional Tongass de Alaska.

Como informó anteriormente el HuffPost, los conservacionistas se sintieron frustrados con la administración de Biden desde el principio por su falta de un compromiso firme para detener la tala de bosques templados antiguos y maduros en Alaska y el noroeste del Pacífico. Pero en julio, Biden tomó medidas para revertir el desmantelamiento de las protecciones por parte de la administración Trump y poner fin a la tala a gran escala de árboles antiguos en el Bosque Nacional Tongass de Alaska, el bosque lluvioso templado intacto más grande del mundo.

Después de celebrar la decisión de Tongass como una señal de que Biden se toma en serio el uso de bosques intactos como herramienta para combatir el clima, muchos se sienten nuevamente irritados.

Esta semana, se espera que el Congreso vote sobre el proyecto de ley bipartidista de infraestructura de $ 1,2 billones del presidente y el paquete de gastos de $ 1,75 billones que lo acompaña. Las dos leyes incluyen varias disposiciones que, según algunos expertos y partidarios, aumentarán la deforestación de tierras federales y privadas, socavarán inversiones masivas en facturas de energía limpia y empeorarán el calentamiento global.

Hasta el jueves, más de 200 científicos climáticos y ecologistas forestales firmaron una carta pidiendo a Biden y al Congreso que eliminen las disposiciones, incluidos $ 14 mil millones en Build Back Better para «proyectos de reducción de combustibles peligrosos» en tierras forestales. Y mandatos en el proyecto de ley de infraestructura. para reducir el riesgo de incendios en 30 millones de acres de terrenos federales.

En la carta, que encabezaron Moomaw, Hanson, DellaSala y otros, el grupo argumenta que las disposiciones forestales de los dos proyectos de ley «se promueven como medidas de manejo de incendios y soluciones climáticas, pero la tala comercial se realiza bajo el pretexto de» raleo «y» combustible «. reducción «. ‘típicamente elimina los árboles maduros resistentes al fuego que son necesarios para la resiliencia de los bosques».

«Necesitamos que la administración y el Congreso adopten políticas que reduzcan sustancialmente las emisiones anuales de gases de efecto invernadero de la tala y los combustibles fósiles y aumenten la acumulación de carbono en nuestros bosques», se lee en la carta. Otros signatarios clave incluyen a Beverly Law, profesora emérita de la Universidad Estatal de Oregón y experta en el ciclo del carbono forestal, y William Ripple, científico climático y profesor de ecología en el Estado de Oregón.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de HuffPost.

Un abeto grande cae al suelo del bosque después de ser cortado por un leñador en el Bosque Nacional de Umpqua, cerca de Oakridge, Oregon.

Hanson tiene muchas críticas. El mes pasado, The Sacramento Bee informó sobre una serie de artículos de revistas científicas en los que los científicos del fuego criticaron su oposición al adelgazamiento como herramienta para reducir los riesgos de incendio. Una científica, Susan Prichard, ecóloga de incendios de la Universidad de Washington, llegó a comparar a Hanson y sus aliados con los negadores del cambio climático. Hanson publicó una refutación de lo que llamó un «artículo muy sesgado» y «ataques de científicos financiados por el servicio forestal».

Los ambientalistas también no están de acuerdo en que el plan Build Back Better de Biden afectaría negativamente a los bosques estadounidenses. En una entrevista con Vox, Collin O’Mara, director ejecutivo de la Federación Nacional de Vida Silvestre, calificó el proyecto de ley como «la inversión más significativa jamás realizada en nuestros bosques nacionales» y «un negocio sorprendentemente importante».

Como parte de la nueva iniciativa COP26, Biden dijo que Estados Unidos gastará hasta $ 9 mil millones en el esfuerzo internacional para poner fin a la deforestación y salvaguardar los ecosistemas forestales. Se espera que los fondos sean aprobados por el Congreso y el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer (D-Md.) Ya ha introducido una legislación para establecer un fondo fiduciario de $ 9 mil millones.

Más de 100 naciones que representan el 85% de los bosques del mundo han firmado el pacto. Pero hay muchas razones para ser escéptico de que conducirá a un cambio real. La Declaración de Nueva York sobre los Bosques, emitida en la conferencia climática de las Naciones Unidas en 2014, estableció el objetivo de reducir a la mitad la deforestación para 2020 y ponerle fin por completo para 2030. En cambio, la deforestación ha seguido aumentando.

Se estima que el mundo está perdiendo 27 campos de fútbol llenos de árboles cada minuto debido a la deforestación.

En abril, decenas de grupos ambientalistas, incluidos el Consejo de Defensa de los Recursos Nacionales y Earthjustice, pidieron a la administración de Biden que imponga una moratoria sobre toda la tala antigua en el noroeste del Pacífico y Alaska y que la protección de los bosques ricos en carbono sea una parte central de su impulso durante COP26. Más de 120 grupos ecologistas renovaron estos llamamientos en una carta del 28 de octubre a la Casa Blanca.

«No es suficiente simplemente presionar a los países en desarrollo para que protejan los bosques y selvas tropicales más antiguos: Estados Unidos debe tomar medidas significativas para conservar y restaurar los bosques y árboles ricos en carbono en todos nuestros tipos de bosques aquí en casa», escribieron las organizaciones la semana pasada. .

.