Los nuevos planes para evitar que los gigantes tecnológicos compren rivales más pequeños amenazan las innovaciones futuras

Una forma de eliminar la competencia en los negocios es simplemente comprarla y cerrarla. Y eso significa menos opciones para los consumidores y, a veces, la pérdida de productos innovadores y, en el caso de la industria farmacéutica, incluso de productos que salvan vidas. Pero es probable que estas adquisiciones supuestamente mortales sean objeto de un escrutinio más detenido en los EE. UU. y la UE tras una reciente ampliación de los poderes de los reguladores de la competencia.

Un fallo de julio de 2022 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea amplió la capacidad de la Comisión Europea para investigar una gama más amplia de fusiones y adquisiciones (M&A). Y el año pasado, la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC) también cambió sus criterios para revisar ciertos tipos de transacciones.

Históricamente, estos reguladores solo han estado facultados para revisar acuerdos comerciales de cierto tamaño, principalmente entre potenciales competidores directos. Estas decisiones recientes les permitirán revisar casi cualquier compra.

Sin embargo, al aplicar estos nuevos poderes a industrias que cambian rápidamente, como la farmacéutica o la tecnología, los reguladores deben navegar en un mundo de inversiones costosas y riesgosas en investigación y desarrollo. Es muy difícil para los reguladores detectar una adquisición impactante antes de que suceda, y muchos acuerdos de fusiones y adquisiciones en realidad pueden beneficiar a los consumidores. Por lo tanto, llamarlo mal podría sofocar la innovación y evitar que nuevos productos lleguen al mercado.

Los reguladores de EE. UU. y Europa comparten el mismo temor: si se permite que los jugadores dominantes compren nuevas empresas, podría afectar la innovación y la concentración del mercado, privando a los consumidores de los beneficios de los nuevos productos y tecnologías. En su anuncio de su nuevo enfoque, la FTC dijo que las «décadas» de consolidación en toda la economía se han visto acompañadas por una «disminución de la competencia que se refleja en el aumento de los márgenes y la caída de los salarios».

Hay investigaciones para apoyar este punto de vista. Del mismo modo, los reguladores de la UE quieren poder investigar, y posiblemente prevenir, cualquier adquisición que crean que podría dañar a los consumidores.

Adquisiciones Asesinas

Cuando los reguladores de la competencia intentan garantizar que las empresas establecidas que compran jugadores pequeños e innovadores no impidan o incluso destruyan la innovación, las adquisiciones asesinas son una de sus principales preocupaciones. Como documenta un influyente artículo económico sobre la industria farmacéutica, el objetivo de la compañía dominante en tal acuerdo es destruir a un competidor potencial de su propia compañía, incluso si eso significa que los pacientes nunca obtienen mejores tratamientos.

Los cambios recientes en los poderes de revisión de fusiones y adquisiciones en los EE. UU. y la UE fueron provocados por un anuncio de 2020 de la empresa de biotecnología estadounidense Illumina de su intención de adquirir Grail, una detección temprana del cáncer. En ese momento, parecía el tipo de adquisición que no estaría bajo mucho escrutinio por parte de las autoridades antimonopolio.

El producto de Grail aún no está operativo y su adquisición no afecta la posición dominante en el mercado de Illumina. El acuerdo ni siquiera superó el umbral de regulación de fusiones de la UE de 5.000 millones de euros (4.300 millones de libras esterlinas) en ingresos globales combinados para las empresas involucradas.

Sin embargo, casi de inmediato, los reguladores de EE. UU. y la UE cuestionaron la fusión. Los dos anunciaron su intención de examinar su impacto potencial en la competencia y la innovación en el mercado de diagnóstico basado en el genoma.

En tales situaciones, los reguladores a menudo se preocupan por la concentración del mercado. Si otra startup ofrece mejores pruebas de diagnóstico, por ejemplo, un jugador dominante como Illumina podría complicarse la vida para proteger su reciente adquisición.

Pero las adquisiciones impactantes son el caso más extremo de este tipo de acuerdos de adquisición. La investigación muestra que solo alrededor del 6% de las adquisiciones farmacéuticas involucran a una gran empresa que compra una más pequeña con un nuevo fármaco prometedor solo para detener el proyecto innovador.

En los mercados digitales, a menudo también se sospecha que las empresas dominantes siguen una estrategia similar. El año pasado, el regulador del Reino Unido ordenó a Facebook que vendiera Giphy, una base de datos de animaciones similares a GIF que adquirió en 2020 por 315 millones de dólares (262 millones de libras esterlinas), por temor a que no sea una adquisición criminal destinada a destruir a un rival potencial en el mercado publicitario. . Cuando Meta presentó su apelación contra la decisión en abril de 2022, Giphy aún no había vendido un solo anuncio en el Reino Unido. Sin embargo, al igual que el sector farmacéutico, pocos acuerdos tecnológicos parecen encajar en la definición específica de una adquisición espectacular. Y, de hecho, las empresas dominantes que compran nuevas empresas innovadoras antes de que generen algún beneficio es un modelo comercial común en la economía digital.

En 2013, Waze fue un disruptor potencial de Google Maps como la empresa dominante en el mercado de mapas gratuitos en línea. Pero cuando Google lo adquirió por 1.100 millones de dólares, no cerró Waze, como cabría esperar de una adquisición espectacular.

En cambio, agregó algunas de las funciones innovadoras de Waze a Google Maps y mantuvo el primero como un producto de nicho. Esto ha permitido a Google seguir siendo dominante y aumentar sus beneficios a partir de los datos de los usuarios.

En este caso, los consumidores se beneficiaron de un mejor producto de Google Maps, pero Waze ahora tiene menos incentivos para innovar porque ya no compite. La FTC no se opuso a la adquisición en 2013, pero ahora está considerando reconsiderarla.

La gran apuesta de los reguladores

Si los reguladores bloquean sistemáticamente tales adquisiciones, las nuevas empresas tendrán que operar de manera diferente. En lugar de depender de una adquisición por parte de un jugador dominante para inyectar capital en el negocio, deberán encontrar otras formas de ganar dinero, posiblemente cobrando directamente a los consumidores.

WhatsApp e Instagram, por ejemplo, casi no tenían ingresos cuando Facebook los compró por $ 19 mil millones y $ 1 mil millones respectivamente. Pero se beneficiaron de ser adquiridos por una plataforma más grande. Tampoco fueron adquisiciones asesinas, pero ambas aumentaron la concentración del mercado.

Al abrir las adquisiciones de empresas pequeñas e innovadoras a un mayor escrutinio, los reguladores están asumiendo una gran apuesta. Para bloquear una adquisición, deben demostrar que realmente perjudica la innovación, a menudo en áreas muy técnicas.

Si bien los investigadores pudieron identificar las adquisiciones asesinas después del hecho, convencer a un juez en el momento de la compra de que un trato es malo para los consumidores es mucho más difícil. Como tal, hay mucho en juego para los reguladores: un paso en falso podría afectar el futuro de la medicina y el futuro de nuestras vidas digitales.

Artículo de Renaud Foucart, Profesor de Economía, Escuela de Administración de la Universidad de Lancaster, Universidad de Lancaster

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.