Los oligarcas modernos como Elon Musk tienen fortunas en riqueza y datos

Durante la época dorada de finales del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX, capitanes de la industria estadounidenses como William Randolph Hearst y Jay Gould utilizaron su enorme riqueza para dominar facetas de la economía, incluidos los medios de comunicación. Eran, en muchos sentidos, prototipos de oligarcas: según la definición del diccionario, «líderes empresariales muy ricos con gran influencia política».

Algunos han argumentado que Estados Unidos se encuentra en medio de una segunda Edad de Oro definida, como la primera, por una gran desigualdad de riqueza, hiperpartidismo, xenofobia y una nueva generación de oligarcas que utilizan su gran riqueza para comprar medios e influencia política.

Lo que nos lleva al anuncio del 25 de abril de 2022 de que el multimillonario de Tesla, Elon Musk, está comprando, salvo problemas de última hora, la plataforma de redes sociales Twitter. Pondrá al hombre más rico del planeta a cargo de uno de los medios de comunicación más influyentes del mundo en la actualidad.

Como estudioso de los medios, sospecho que el deseo de Musk de comprar Twitter va más allá del deseo de controlar y dar forma al discurso público. El equivalente actual de los oligarcas de la Edad de Oro, el puñado de estadounidenses súper ricos que engullen franjas cada vez más grandes del panorama de los medios, lo tendrán, pero también tendrán acceso a una mina de datos personales sobre usuarios y consumidores de noticias.

Todos los periódicos que vale la pena comprar

Durante la última década, muchos multimillonarios estadounidenses han comprado medios de comunicación como el Boston Globe, Las Vegas Review-Journal, The Atlantic y Los Angeles Times. Quizás el ejemplo más famoso sea Jeff Bezos, el fundador y presidente ejecutivo de Amazon, quien gastó $250 millones de su patrimonio neto de alrededor de $170 mil millones para comprar The Washington Post en 2013.

Los expertos en medios se han preocupado durante décadas de que la riqueza sin restricciones y la regulación gubernamental tibia hayan permitido que un puñado de empresas domine la cobertura de los medios en los Estados Unidos. De hecho, las empresas que producen la mayoría de los medios de comunicación en los Estados Unidos han crecido de 50 a unas seis en la actualidad.

Esta consolidación de la industria de los medios en manos de personas adineradas es, como ha argumentado el estudioso de los medios Robert McChesney, de particular preocupación para una democracia saludable, ya que requiere que el electorado tenga acceso a una gran cantidad de puntos de vista diversos e información fluida.

El público confía en los periodistas para transmitir historias que pueden interpretar para determinar cómo votan; si votarán; y si deberían organizarse y participar en la desobediencia civil. Las consecuencias negativas de esta concentración de la propiedad son que puede permitir que un puñado de medios corporativos normalicen reportajes falsos o sin fundamento que resultan engañosos, como los reportajes sobre armas de destrucción masiva antes de la invasión de Irak en 2003.

Al igual que los oligarcas estadounidenses del siglo XIX y principios del XX, los multimillonarios de hoy reconocen que al controlar el libre flujo de información, pueden controlar o moldear la participación democrática del electorado. Por ejemplo, poco después de que el magnate de los casinos Sheldon Adelson comprara el Las Vegas Review-Journal, surgieron informes de que las historias sobre el multimillonario estaban siendo censuradas o editadas para que pudiera administrar la imagen pública de sus negocios en la ciudad centrada en los juegos.

De manera similar, algunos críticos han sugerido que después de que Bezos compró el Washington Post, la cobertura del periódico se volvió notablemente suave en su cobertura de Amazon y dura con los oponentes políticos de Bezos. The Washington Post niega ambas acusaciones.

El usuario como producto

Con una fortuna estimada de $ 268 mil millones a partir de abril de 2022, Musk es solo el último y más rico en comprar una plataforma de medios. Al optar por invertir en las redes sociales en lugar de los medios tradicionales, el CEO de Tesla toma el control de un importante sistema de entrega de información. Una encuesta de Pew de 2021 encontró que el 23% de los estadounidenses usan Twitter, y 7 de cada 10 usuarios de Twitter dijeron que recibieron noticias de la plataforma.

Pero las amenazas potenciales que plantea un multimillonario individual que controla Twitter son mucho más complicadas y peligrosas que las que plantean los antiguos dueños de medios adinerados, que en su mayoría solo podrían influir en las noticias.

Incluso antes de que Musk compitiera para comprar Twitter, Silicon Valley ya estaba controlado por multimillonarios que operaban un puñado de empresas conocidas como FAANG: Facebook (ahora Meta), Amazon, Apple, Netflix y Google (ahora Alphabet). Las ganancias de estas empresas provienen de un nuevo orden económico que la profesora de Harvard Shoshana Zuboff ha denominado «capitalismo de vigilancia». Bajo el capitalismo de vigilancia, el usuario es el producto, es decir, las empresas recopilan y venden información sobre los usuarios a quienes desean predecir, o en algunos casos inducir, el comportamiento humano.

En este nuevo orden económico, las empresas tecnológicas monitorean constantemente a los usuarios dentro y fuera de sus plataformas en un esfuerzo por recopilar y analizar datos, que incluyen audio, video, palabras escritas, GPS o incluso correo electrónico ADN, para abrir una ventana a los pensamientos de un usuario. y procesos cognitivos. .

Para mantener la afluencia de datos, las grandes empresas de tecnología confían en las técnicas de la industria del juego para mantener a las personas enganchadas a sus pantallas. Esencialmente, permiten a los usuarios continuar con la descarga de dopamina inicial que proviene de un «me gusta» de Facebook o una «solicitud de amistad», un «retweet» o un «nuevo seguidor». «en Twitter. Al igual que en la industria del juego, han surgido informes de que estas técnicas se utilizan sin tener en cuenta la salud mental de los usuarios.

En 2022, par exemple, un dénonciateur de Facebook a révélé que l’entreprise était consciente que la conception de sa plate-forme nuisait aux utilisateurs, en particulier aux jeunes, mais a refusé d’apporter des modifications de peur que cela n’affaiblisse la rentabilidad.

¿Fanático de la libertad de expresión?

En este contexto, Musk no es solo una versión moderna de un oligarca del siglo XIX. Su poder va más allá de moldear el discurso público con historias estrictamente enmarcadas y suprimir ciertos contenidos. Sí, él puede ser capaz de hacer eso. Pero además, tendrá una gran cantidad de datos personales a su discreción. Por ejemplo, al usar Contenido o productos de Twitterincluyendo las integradas en otros sitios web, Twitter recaba datos y almacena las páginas web a las que accede el usuario, así como su dirección IP, tipo de navegador, sistema operativo e información de las cookies.

Musk dijo que su compra de Twitter estuvo motivada por su apoyo a la libertad de expresión. Pero va en contra de su reputación de buscar activamente venganza contra quienes critican sus negocios. Además, bajo su liderazgo, Tesla mantuvo contratos que impedían que los ex empleados criticaran a la empresa.

Además, como han argumentado el científico informático y escritor de filosofía Jaron Lanier y la autora y activista por la libertad de expresión Jillian York, las plataformas de redes sociales como Twitter no conducen a la libertad «real» de expresión, que se define vagamente como el derecho a expresar las propias opiniones. sin interferencias

Además, al tomar decisiones sobre qué contenido ven y no ven los usuarios, se podría decir que las compañías de redes sociales interfieren con el habla. Esto se debe a que los algoritmos de las plataformas de redes sociales personalizan las fuentes de noticias con el contenido que creen que el usuario encontrará más atractivo, con exclusión de otro contenido.

La era del capitalismo de vigilancia ha creado nuevas oportunidades para que los multimillonarios influyan en el electorado. Al igual que sus primeros predecesores de la Edad Dorada, Musk puede determinar qué informes ven y qué no ven los usuarios en su plataforma. A diferencia de sus predecesores, también puede rastrear y monitorear a los usuarios, recopilando datos lucrativos que pueden usarse para predecir o modificar su comportamiento.

Este artículo de Nolan Higdon, profesor de Historia y Estudios de Medios, Universidad Estatal de California, East Bay, se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.