Preguntas legales Mount Amid San Francisco Kit de violación Caso de ADN

SAN FRANCISCO (AP) – Todos los días, el ADN se enruta a través de bases de datos locales, estatales y federales para identificar a los presuntos delincuentes. Un avance tecnológico que ha permitido a las fuerzas del orden resolver un número sin precedentes de delitos, su uso ha obtenido al mismo tiempo elogios junto con importantes preocupaciones sobre la privacidad.

Pero la revelación de esta semana de que el laboratorio criminalístico de la policía de San Francisco usó el ADN de una víctima de agresión sexual en su contra en un caso de delito contra la propiedad no relacionado, y la acusación de que puede ser una práctica común en California, ha provocado una protesta nacional entre las fuerzas del orden y los expertos legales. , legisladores y defensores.

Los investigadores policiales supuestamente usaron el ADN de una víctima de agresión sexual, recolectado como parte de un kit de violación en 2016, para vincularla a un robo a fines de 2021, según el fiscal de distrito Chesa Boudin. La mujer enfrentó inicialmente un delito grave de delito contra la propiedad, pero desde entonces se retiraron los cargos.

Las muestras de las víctimas no se pueden cargar en las bases de datos de ADN estatales y federales. Pero los bancos de datos locales operan con muchas menos regulaciones y supervisión, si es que las hay, y puede ser legal en California usar el ADN de una víctima como lo hicieron los investigadores.

“Es absolutamente poco ético, no hay duda en mi mente de que no es ético”, dijo Chris Burbank, exjefe de policía de Salt Lake City, quien ahora es vicepresidente de estrategia policial del Center for Policing Equity. «La pregunta no es ‘¿Podemos hacer eso?’ La pregunta siempre debe ser ‘¿Deberíamos hacer eso?'».

Boudin dijo que le dijeron que era un procedimiento estándar, pero no ha ofrecido pruebas. El jefe de policía de San Francisco, Bill Scott, dijo que su departamento está investigando pero que no ha respondido a las preguntas sobre si es una práctica habitual o qué estudiará esa investigación. Si descubre que su departamento está utilizando el ADN de las víctimas para investigar otros delitos, dijo que está comprometido a poner fin a la práctica.

Si bien el Departamento de Justicia del estado no supervisa estos bancos de datos locales, una declaración deja en claro la posición de la agencia. «En pocas palabras: las muestras de referencia de ADN de la víctima nunca deben usarse como evidencia criminal».

Sin embargo, según el código penal de California, los laboratorios criminalísticos pueden almacenar y analizar el ADN en bases de datos locales que están separadas de los repositorios estatales y federales altamente regulados. Los defensores de todo el país han dicho que las bases de datos locales ayudan a las fuerzas del orden público a resolver los casos más rápido al evitar los retrasos que plagan los bancos de datos estatales y federales.

Las bases de datos locales son mucho más pequeñas, aunque algunas agencias recopilan muestras de personas que nunca son arrestadas o condenadas por delitos. No están sujetos a los mismos controles estrictos que las colecciones federales y estatales, que normalmente requieren una condena, arresto u orden judicial antes de cargar una muestra.

“Estas bases de datos funcionan en segundo plano con muy poca regulación y muy poca luz”, dijo Jason Kreag, profesor de derecho de la Universidad de Arizona que ha estudiado cuestiones de ADN forense.

Solo porque la ley no parece prohibir específicamente la práctica de usar el ADN de una víctima en su contra, los expertos dicen que es casi insondable que siquiera se haya considerado, y mucho menos llevado a cabo.

«¿Realmente necesitamos tener eso escrito en una ley? Aparentemente lo hacemos”, dijo Sara Katsanis, profesora asistente de investigación en la Escuela de Medicina Northwestern Feinberg e investigadora principal del Laboratorio de Genética y Justicia en el Hospital Infantil Ann & Robert H. Lurie de Chicago.

El senador estatal Scott Wiener, demócrata de San Francisco, está trabajando con defensores y abogados para examinar la ley estatal y ver dónde existen lagunas potenciales que permitirían que el ADN de una víctima se use en otra investigación. El senador dijo que las indicaciones iniciales apuntan a la necesidad de introducir legislación adicional, lo que probablemente ocurriría en la primera quincena de marzo.

“Necesitamos proteger ese ADN del mal uso”, dijo. “Realmente necesitamos apuntalar eso y asegurarnos de que estamos apoyando a los sobrevivientes”.

Jorge Camacho, director de políticas del Colaboratorio de Justicia de la Facultad de Derecho de Yale, dijo que puede que no sea tan simple. Este caso particular puede parecer claro contra el uso del ADN de la víctima, pero los casos futuros, como con un crimen violento, podrían no serlo.

Camacho dijo que es probable que los legisladores aborden esto de una de tres maneras: establecer una línea clara en la que los laboratorios criminalísticos no puedan analizar el ADN de la víctima en absoluto o solo para delitos específicamente designados, como el homicidio; idear un estándar en el que el ADN de una víctima solo pueda ser buscado cuando el segundo interés lo justifique; o enviarlo a los tribunales y exigir que las fuerzas del orden público busquen una orden para analizar el ADN de la víctima después de que un juez haya considerado la gravedad del delito contra la forma en que se obtuvo la muestra.

“Por más aparentemente fácil que sea cerrar una escapatoria, la realidad puede demostrar que es mucho más difícil”, dijo.

Camille Cooper, vicepresidenta de política pública de la Red Nacional de Violación, Abuso e Incesto, pidió a San Francisco que cesara de inmediato la práctica e instó a los legisladores a declararla ilegal.

“Los sobrevivientes que se someten a los exámenes del kit de violación han dado su consentimiento para la recolección de su ADN con un propósito muy específico: atrapar a la persona que los violó”, dijo Cooper en un comunicado. «Almacenar el ADN de un sobreviviente en una base de datos, o usarlo para cualquier otro propósito, es indefendible y los disuadirá de buscar atención médica o denunciar un asalto».

Dazio informó desde Los Ángeles.

.